El árbitro de Boca-Instituto reveló sus motivos para no cobrar penal en la jugada de Merentiel con Carranza.
En el quinto minuto adicionado cuando Boca iba por la igualdad de atropellada, Norberto Briasco envió un centro al área desde la izquierda para Miguel Merentiel, que no pudo conectar, pero fue embestido por Jorge Carranza.
Jorge Baliño recibió el llamado del VAR y fue a revisarla. Después de largos minutos de suspenso en La Bombonera, interpretó que no hubo falta del arquero de Instituto. Tras el partido, el encargado de impartir justicia reveló sus motivos por los que interpretó que no era falta a favor del Xeneize:
"En la cancha lo que yo veo es una acción de juego. Cuando viene el centro el delantero de Boca juega el balón, el arquero se arroja con la intención de cortar el centro y después de que el delantero juega el balón se produce un contacto normal producto de la inercia", comenzó el juez.
En el mismo sentido, añadió: "El fútbol es un deporte de contacto y en este caso me parece que no le impide a Merentiel volver a jugar el balón. La figura cambiaría si le hubiera quedado la posibilidad de definir, pero la pelota se va hacia afuera y Merentiel no tenía chances de volver a jugar, inclusive ya se viene cayendo", explicó el árbitro.
Para Baliño no hay penal
Insistiendo en el tema, Baliño asegura que "Merentiel juega el balón y la pelota no le queda en zona de disputa como para poder definir a gol, que es lo que hubiera cambiado la figura y se hubiera sancionado el penal".
Por otro lado, reveló detalles sobre el llamado del VAR: "Diego (Abal) hizo muy bien su trabajo. Encontró un contacto y consideró que había una infracción, pero cuando llego al monitor a revisar la jugada la decisión es totalmente mía".
Para finalizar, el colegiado sostuvo: "No se juzgan intenciones, pero dentro de los contactos imprudentes como éste se tiene que analizar si hay un daño táctico que le impida la posibilidad de hacer algo más al jugador. El hecho de derribarlo no implica necesariamente que sea falta".
